局长权力有多大 绝非天问根在制衡

有约

　　日前，广州市纪委发布消息称，广州市国土资源和房屋管理局局长、党委书记李俊夫涉嫌严重违纪，正在接受组织调查。国土房管局局长的权力究竟有多大，一时间成为坊间议论的热点。昨日，新华社亦刊文追问，“李俊夫肩挑多职，权力有多大？”
　　外界对于国土资源与房屋管理局局长的权力分析，更多是将部门法定职权与局长职位做进一步联系，而局长作为特定政府部门的负责人，除了诸项具体分管工作之外，所谓“主持全面工作”也让其自身权力与部门权力之间，建立了更为密切的联系。
　　由新华社报道可知，国土房管局的职能，“左手土地，右手房产”，该局局长的权力亦对应这两方面，具体细分则可以列出土地收储、土地出让、房地产市场调控、保障房建设等几大块内容。近年来城市化进程极快，土地价值急速膨胀，也带来了巨大的寻租空间和腐败风险。简单的几块主要职责列出，便足以让人明白这个部门和职位所代表的巨大利益。值得注意的是，李俊夫执掌国土房管局的这几年，也恰是广州市土地出让狂飙突进的几年，加上其作为局所分管的政府征用土地办公室、市土地开发中心主任等机构，事实上直接掌管了“土地、房管、住房保障全流程”。
　　在公众口耳相传中的所谓“肥差”，大抵便是类似国土房管、城建、交通这样的部门，它们所共有的公共特质包括，承担的政府公共权力巨大，其决策与管理职能对城市发展发挥着重要作用。而与此同时，因为权力缺乏监督所导致的寻租空间，也异常的大。城市“三旧”改造过程中对具体地块的甄别，由原业主开发还是收归国有，存在着巨大的可调控空间，而这个空间同时也为权力寻租提供着个中方便。同样的利益逻辑还可以在包括土地出让、房地产市场调控、保障房建设等多个领域寻到迹象，这显然已经不是个案特例所能解释，已成为具有相当针对性的普遍现象。
　　但是必须要明确的是，权力大，并非腐败滋生的必然结果，相关政府职能部门有些成为所谓“肥差”，有些则相对变成“清水衙门”，这其中最大的问题还在于监督的缺位和失范。事实上，对于相关领域权力缺乏监督的认知，并不局限在某些个案被查处、被披露后的时间，而社会对政府权力(尤其是类似国土房管、城建、交通等利益丰厚的权力)的监督与防范，从来都应该是(而且必须是)一个常态化的制度设计，不能满足于运动式的查处风暴。成熟、健康的社会机制，有必要也必须有能力对相关权力的滥用做到制度性的预防与抵抗。
　　目前的问题在于，现有的制度设计与监督架构，要么处于失效的状态，要么则后知后觉，再或者即便有监督的意识却尚未触及权力寻租的核心利益所在。2013年，广州市国土房管局成为广州市信息公开案“吃官司最多”的部门。零星的、外围的监督固然也在发生，但权力寻租的核心层面，仍待真正有效的制约力。有数据统计显示，作为国土房管局局长的李俊夫，“近两年市两会，都持续请假，2013年请假4次”。对于类似国土房管局这样的部门，现有的决策监督设计是否足以有效、及时地进行制衡，不啻是一个异常严峻的拷问。
　　再“简政放权”，对于权力本身而言，也少不了刚性监督与制衡的存在。有效的、能体现在全过程中的监督，无疑是个案官员频频被查之外，最需要直面的真问题。对权力到底有多大的追问之外，还必须问一问、想一想，权力是否得到了起码的监督和有效的制衡。