期待官员出庭应诉常态化

风起时

2014-9-22 16:20 上传下载附件 (56.62 KB)
2


2014-9-22 16:20 上传下载附件 (104.57 KB)
2


　　一个正常的社会，民告官正常，官告民也正常。什么事情都在法律的框架里解决。
　　南都报道，广州出台行政机关负责人出庭应诉规定后，海珠交通执法分局正副局长尝“头啖汤”，一名涉非法运营女司机不服被罚2万元，将海珠区交通局告上法庭。从法庭下来后，海珠交通执法分局局长卢汉明苦笑着长舒了一口气说，“第一次来当被告，心里不舒服，压力大”，跟他一起出庭应诉的副局长刘明芳也说“很紧张”。
　　行政机关负责人作为被告出庭应诉，这两个局长可以说是运气不好。这可不是吃螃蟹什么的事情。首先被告的名声就不好听。“被送上被告席”在多数人的观念里，依然是一个贬义的表述。尽管法律早已经告诉我们，被告不一定有罪，甚至不一定是过失方，一切都必须留待法律的最后判定。换言之，做被告并不是一件丢脸的事情。这也告诉我们，法律的常识不一定就能够一下子战胜习惯性的思维和偏见。
　　海珠区这两位局座坐上被告席应诉，并不是因为他们本身行为失当或者工作错得特别离谱。根据《广州市行政机关负责人出庭应诉暂行规定》要求，作为行政机关负责人出庭应诉，说到底是一个工作排期的问题，两位局长不妨先减减压。
　　从法律的角度看，行政机关负责人出庭应诉的确可圈可点。因为法律并没有强制要求。如果行政机关比如交通局当了被告，完全可以委托律师出庭应诉。从技术角度讲，专业律师的应诉肯定比行政机关首长应诉要更加靠谱。但是，行政首长出庭应诉的积极意义在于，给行政机关以必要的压力，至少可以在行政机关首长的层面普及一个常识：依法行政，依法执法。这种做法在现阶段绝对有好处，好像有点吓唬的味道，就像让一些领导干部到监狱里“看望”贪官一样，看起来有点荒唐，但内在逻辑是绝对站得住脚的。
　　顺着这个思路说下去，为什么要让现职的领导干部去监狱里接受心惊肉跳的教育呢？为什么要求行政诉讼案件由首长出庭应诉呢？从本质上说这些都属于非常手段。如果贪官只是凤毛麟角，如果不依法行政或不依法执法的事情只是百年一遇，那么有关部门绝对不会杯弓蛇影出台这样的对策。我们不是身处乱世，但是历史上的确不乏乱世用重典的治理案例。从这个角度看，我们又的确有理由为类似的“重典”而感到欢欣。否则积重难返难返再难返，用广州话来说就是“冇晒符”。
　　可以预见，今后会有更多的行政机关负责人坐在被告席上。也许在相当长的时期内，这会成为常态，成为一条在行政和法律之间的风景线。而不得不提及的是有点敏感的三个字“民告官”。老百姓对官员或者行政机关提起诉讼，本是寻常之事，被告和原告本来在法律地位诉讼的权利上是完全平等的，民与官的身份差异应该完全无视，但是无奈中国封建历史很长，民告官居然成为了新鲜事。这事情刚刚出现的时候，媒体和百姓都有点儿雀跃，庆幸中国终于走上了法制的道路。但是这事情不知道怎么搞的，到后来就变悬了，甚至一度“民告官”三个字都很避讳。
　　一个正常的社会，民告官正常，官告民也正常。什么事情都在法律的框架里解决。谁告谁不是谁更有力量也不是谁更加占理的事情，只是谁先在法律的层面寻求问题的最终解决而已。媒体不应该对“民告官”炒作，好像一民告官了就暗示官府不占理，官府也不必害怕坐上被告席，对错在判决下来之前见不了分晓，而法庭也不必忌讳官民谁是原告谁是被告，依法判决就是。控辩双方对判决结果不满，还可以上诉，还可以走一系列的法律程序，任何人的插手和插嘴都无效。这才是正常。