涉腐官员自杀能否“一了百了”？

寂寞的心

　　据报道，7月9日，湖北孝感人大主任李海华从办公室坠亡。湖北纪委原计划当天从会场带走李海华，但李海华以“身体不适”为由，拒绝参加会议。李海华在遗书中称，“身患多种疾病，只能自我解脱”；“自己对不起组织”；“请求组织可以善待其家属”。当地知情官员称，“到今年6月份省委巡视组向孝感市委反馈巡视意见后，查他基本确定了。当时比较肯定他有经济问题，未确定的是查办的时机。”这是否意味着，涉腐官员就可以“一死了之”呢？
　　“一死了之”只“了”刑事责任
　　法律只规定了犯罪嫌疑人、被告人死亡，其自身的刑事责任不再追究，并未排除其他事项也不能继续追查。
　　所谓李海华“原定被带走调查”，应该是党的纪委所采取的措施，还没有进入刑事诉讼程序。依惯例，相当级别的党员领导干部的严重违纪违法问题，一般先由纪委立案查处，纪委结案后，对于成立犯罪的，移交司法机关处理，司法机关才予以刑事立案，进行追诉。
　　《刑事诉讼法》有一项重要原则，被概括为“具有法定情形不能追究刑事责任的原则”，共规定了六种情形。其中一种情形为：犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事责任。已经追究的，应当撤销案件（指侦查阶段），或者不起诉（指审查起诉阶段），或者终止审理（指审判阶段），或者宣告无罪（指审判阶段且查明无罪）。对该条款进行扩张解释还应包括，若行为人拟被刑事立案还没有立案的，自然也不应立案追诉了。该条规定给人的感觉是，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，刑事责任也随之死亡了，真有常言所说的“一死了之”之感。
　　可见，李海华即使经济问题再严重，也不能再对其予以刑事立案追究了。法律之所以如此规定，是因为刑事诉讼的目的和任务是通过查明犯罪事实，来惩罚犯罪分子，让其承担相应的刑事责任，同时保障无罪的人不受刑事追究。既然犯罪嫌疑人已经死亡，已经无法自行辩解，也无从对其进行刑事责罚。
　　李海华赶在被组织带走调查前自杀，也暴露了当地纪检保密工作不扎实。问题是，其刑事责任虽无法再行追究，但其经济问题涉及的有关人能否追查，其经济问题所涉及的赃款赃物能否追缴？回答都应是肯定的，因为法律只规定了犯罪嫌疑人、被告人死亡，其自身的刑事责任不再追究，并未排除其他事项也不能继续追查。“一死了之”只了结其刑事责任，并不是“一了百了”。
　　例如，今年春节后“组织上就掌握了李海华的经济问题”，说明已经掌握了相当的证据。李海华从2002年至2012年一直担任分管孝感市城建工作的副市长，若此期间其利用职务便利谋取的非法利益能够查清，这部分非法利益当然应当如数追缴；追缴时应当分清其家人的合法财产，不要因此受到株连，这也算尊重了他的遗言“善待其家属”了。 □刘昌松（律师）
　　是否涉腐要给公众一个交代
　　倘若因为某位自杀官员的生命终结而停止调查，将所掌握的案件线索统统“清零”，就意味着对贪腐行为的放纵，更会无形中损害法律的尊严。
　　查阅之前的报道发现，不乏官员因为腐败问题曝光，为避免犯罪同伙被牵连、家人被连累等而选择自杀，换取调查和惩罚终结的案例。
　　就自杀的李海华而言，也不无腐败嫌疑。据报道，2014年春节后，湖北省委巡视组来孝感之前，李海华就已进入了上级的反腐视野，如果不是以这种方式“自我解脱”，他将在7月9日的会场上被湖北省纪委工作人员带走。
　　如今，李海华的个体生命已经终结，根据我国刑法和刑诉法，即便涉嫌贪腐，任何司法程序都将终结，更不会被戴上犯罪镣铐。但是，围绕这名自杀官员进行的反腐调查，还不能随之“一了百了”。
　　对于自杀官员是否贪腐，有关部门需要给公众一个清晰响亮的答复。官员贪污腐败，最终损害的是国家利益，是作为纳税人的公众的集体利益。宪法赋予了人民作为监督主体的地位，尽管官员自杀了，但民众仍有权利弄清楚，究竟是谁侵蚀了自己利益。而国家机关也有义务清楚，所属工作人员是否真正做到了清廉从政。
　　而且，有些腐败案件是集体窝案，往往“拔出萝卜带出泥”。难道只有官员受贿，而没有行贿者？倘若因为某位自杀官员的生命终结而停止调查，将所掌握的案件线索统统“清零”，就意味着对贪腐行为的放纵，更会无形中损害法律的尊严。
　　换个角度看，对于李海华本人和家属，也需要继续调查，证明是否“清白无辜”。据媒体报道，李海华自杀现场留有遗书，称“身患多种疾病，常感不适，只能自我解脱”。虽然也说到了，“自己对不起组织”，却没有任何“认罪”的表示。从“请求组织善待其家属”的自我表述看，并不像是一个“畏罪”自杀官员的正常反应。
　　如果所有违法违纪的调查戛然而止，对于一个“清白无辜”的李海华而言，将是不负责任的“抛弃”。在当地，纪委官员带着问题对李海华进行调查，可以说人人皆知，公众的怀疑更是摆在了明处。只有将这些问题彻底查清，才能把所有问号拉直，才能让官员自杀事件的处理不留下任何遗憾。