“北大博士抄袭”应成学术净化的契机

星星知我心

　　知名学术期刊《国际新闻界》近日的一纸公告,将一名北大原历史系博士生置于学术抄袭风波中。公告称，已从北大毕业的历史学系博士生于艳茹在《国际新闻界》发表的论文涉嫌剽窃一国外论著，决定5年内拒绝于艳茹的投稿。（8月24日《新京报》）
　　“北大博士抄袭”事件之所以引人注目，除了“北大博士”这个耀眼的身份外，还因为这是国内学术期刊以非常罕见的“公告”形式曝光学术不端行为。摈弃潜规则，声讨学术剽窃，《国际新闻界》以自己的行动捍卫着学术声誉，也是学术自我净化的证明，让人点赞。
　　抄袭是学术界的一大“毒瘤”，且大有泛滥之势，这些年光“死”在“扒粪者”手里的人就不胜枚举。几年前，资深学术期刊编辑、浙江大学学报(英文版)执行总编张月红在国际权威学术期刊《自然》上发文称，“中国某期刊检测出31%的投稿中有抄袭现象”，而且这是基于软件分析的保守估计。学术剽窃的严重性和普遍性可见一斑。
　　学术抄袭乱象屡禁不止，学术期刊等学术机构难逃其咎。收钱发论文的潜规则暂且不议，即使被爆出论文剽窃丑闻，学术期刊一般的做法是大事化小小事化了，一般不会“撕破脸皮”，投鼠忌器无疑助长了学术抄袭现象。这次《国际新闻界》打破了“常规”，在确凿的证据面前，果断发出公告，体现了对论文剽窃说不的勇气，给同行树立了榜样。
　　不过，只有《国际新闻界》“一个人的战斗”是不够的，论文抄袭泛滥的背后，有一个数以亿计的庞大“论文产业链”，更有一个已经异化扭曲的学术评价体系。众所周知，研究生要毕业，必须发论文；教师评职称和晋升，更要发论文，学术成就和物质利益紧紧地与论文捆绑在了一起。论文绑架了学术，也绑架了学者的道德和良知。
　　但不管论文背后包含着多少物质利益，也不管学术评价体系多么扭曲，学术剽窃都是践踏学术底线和做人底线的行为，必须受到应有的惩罚。学术剽窃与偷盗行为没有本质差别，其最终目的都是不劳而获，甚至学术剽窃背后的物质诱惑更大。惩罚学术不端需要学术界拿出“刮骨疗毒”的勇气和行动，学术机构要敢于直面自身的丑陋，以零容忍的态度曝光一切抄袭行为，营造一个干干净净的环境。
　　“北大博士抄袭”这个个案的最大意义，或许是学术自我净化的契机。如今，《国际新闻界》站出来了，更多的学术机构也要站出来，让“公告抄袭”成为惩罚学术不端行为的“常规动作”，让抄袭者前功尽弃、身败名裂。
　　归根结底，学术净化关键还是要靠自己去救赎。一个人的抄袭是一个群体的耻辱，学术界应当有这样的共识。