新京报：产妇之死 舆论之思

那年冬天

　　27岁的产妇张女士没有了呼吸，赤身裸体躺在手术台，满口鲜血，眼睛里还含着泪水。据张女士的丈夫描述，这是8月10日晚上他见到妻子产后的样子。产房的医生和护士不见了，一些不明身份的男士在吃着槟榔，抽着烟。
　　这一幕，激发了公众的愤怒。
　　但当家属曾在医院闹事的情节曝光后，公众情绪反转，很多人不满家属做法，并斥责媒体报道不够客观，煽动情绪。
　　更意想不到的是，“婆婆”又成了众矢之的，因为她在考虑“是否切子宫保命”时说了句“切了子宫就不能生孩子”。
　　这起产妇死亡事故是中国社会“医患顽疾”的又一次深刻体现，但整个过程中，应该反思的不止是当事各方。
　　事情发生后，大家热闹地争吵、对质，只有没能抱一下自己孩子的当事人张女士，静静地躺在那里……
　　从痛斥医院到指责媒体
　　12日下午，湖南日报报业集团主办的华声在线网站刊发了《产妇惨死手术台医生护士跑路 医院称已尽全力》的稿件。
　　一些媒体以“湖南一产妇命丧手术台 医生护士全部失踪”、“湘潭县妇幼保健医院产妇大出血眼含泪水死在手术台 医护人员失踪”等为题转载。“产妇丧命医护失踪”话题高居新浪微博热门话题榜首，医院被放在了舆论的烤架上。
　　由于院方一开始称不方便介绍情况，稿件中缺少医院的说法，“失踪”一说被斥为有失公正，加上患者家属闹事的情节曝光，第一次形势突转的矛头便对准了媒体。
　　@马丁马小虎吐槽：领导、富二代、医院、城管，这些人在媒体眼中是榴莲，把他们搞得越臭，公众吃得越香。
　　网友对媒体的谴责如潮水般汹涌。
　　随着越来越多的跟进报道出现，很多专家都忍不住出来科普了“羊水栓塞”，这是一个突发并且死亡率极高的恶疾，且无法检测。这也解释了为何张女士产检正常，却没能下手术台。
　　14日，新华社、新京报等媒体对该事件进行“三问”，医患双方各自陈词：
　　医院“为稳定死者家属情绪”，没有将张女士的情况直接告知手术室外的亲属，而是打电话通知了村支书;张女士死后3小时，医院方没有安排家属见死者;院方也否认了“失踪”，医护人员是怕与家属起冲突才进值班室休息。
　　“婆婆”也中枪了
　　不料想，第二次形势突转的矛头对准了“婆婆”。
　　@凤凰新闻客户端13日的一篇转发近五万的热点评论《孕产凶险 媒体报道更应懂基本医学常识文章》声讨了“媒体的无知”，还给公众提供了一个吸引眼球的看点—配发一幅张女士婆婆的视频截图，字幕是：切了子宫的话意味着再也不能生小孩了。
　　这个断章取义的视频截图引来上万条评论，有人直指婆婆就是杀手，@tuoavril指出：说什么医患关系，这不应该是婆媳关系嘛……。
　　虽然湘潭县卫生局副局长齐先强早就澄清，并非如外界猜测家属想要产妇再生孩子，延误治疗，“家属情绪波动很正常，确实需要考虑。”南方都市报也在报道中提到死者丈夫的说法， “前后不到5分钟，绝对没有耽误抢救时间。”
　　但截至14日下午，新浪微博关于“产妇丧命”的话题，有好几页内容都是在声讨“婆婆”，其中不乏“是家属/婆婆害死了产妇”的观点。
　　@call_me_栋哥还进行了联想：据说婆婆当场说了句“没了子宫怎么生二胎啊”，让我想起了《舌尖上的中国2》里的一个情节，一个孕妇生完小孩之后，婆婆做的是木瓜炖鲫鱼，为的是奶水充足;妈妈做的是鱼腥草炖鸡汤，为的是愈合伤口。亲疏立见。
　　真相在哪里
　　舆论形势的不停翻转，最后还是要落脚到事实。
　　在吵闹声中，@新华视点劝大家不要着急表态：当下关键事实细节仍未清晰，大家暂时别急站队表态。渲染仇恨于事无补，权威部门及时拿出调查结果才是最要紧的。这一观点得到很多媒体认同。
　　新京报刊登的一篇评论劝诫舆论不必着急“宣判”。作为围观者的公众，确实可玩真相竞猜、搞道德批斗，事后一拍屁股走人，转为隐身状态。若对涉事当事人造成误伤，又有谁来为之担个责、认个错?
　　环球舆情则提到两点关键问题：一、媒体报道拒火上浇油，涉医新闻需审慎落笔;二、医疗调查鉴定死亡原因，拒绝和稀泥式维稳，不能以“息事宁人”的态度“拿钱了事”。
　　人民日报也秉持“医患纠纷，别轻易下结论”的观点，医疗事件错综复杂，责任认定需慎之又慎。就事论事，避免过度延伸事实、渲染情绪，才有可能清晰地发现事件的走势与脉络，给医患双方一个公正的评判。
　　目前，医院和死者家属之间未就赔偿金一事达成共识。产妇家属已同意尸检，事件将通过司法渠道解决。
　　新京报新媒体记者 戴熙婷