这样“关注”余秋雨，过了

雪山狐

　　因为受近日网络上“离婚”传言的困扰，作家余秋雨及其妻马兰先后为传闻辟谣，又在网上发布“秋雨书院法律事务部”声明：“本院法律事务部宣布，自2013年5月1日开始，将对网络、报刊和书籍上一切诬陷余秋雨先生的造谣文字，作为刑事罪证进行截屏、公证、保全。”耐人寻味的是，前后几则声明在网上都受到众多网民的质疑和嘲讽，其中甚至包括一些颇有声望的文化界名流。
　　在我看来，这样对待余秋雨，似乎有些过了。
　　因为行文和行事个性鲜明，余秋雨既为众多读者所喜，也为不少人士所恶，围绕他的各种争议一直没有消停。每当余秋雨对不利于自己的言论进行反驳或辩白，总会有人指余秋雨作为知名“公众人物”，缺乏公众人物应有的谦卑和气度，因为“公众人物在享有社会声誉和公众关注的同时，也应适应社会关注并让渡自己的个人隐私”。
　　这个说法似乎无懈可击，但却偷换了概念。不错，“公众人物”的确应该让渡自己一部分或大部分个人隐私，但这种让渡不等于完全接纳明显恶意且直接有损于个人声誉的言行。以此次“离婚”传言为例，实名传播这个“猛料”的，不仅有娱乐明星，也有文化名人，还有媒体人士。而这个传言，不仅直指余秋雨与某青年作家“私通”，且言之凿凿地摆出余妻的“离婚声明”，还假借余秋雨“前妻”之口，对余秋雨人格进行贬损。如此“情节”，显然偏离了关注公众人物“隐私”范围，既无关公共利益，事实上也已成为当事人难以承受的道德伤害和人格污损。
　　对公众人物“隐私”的关注，应遵循无恶意、无伤害或微伤害原则。不要忘了，“公众人物”也是公民，也享有最起码的人格尊严和名誉权、隐私权。任何“关注”都不得逾越这一底线。