教师轮岗就该“缺啥补啥”

有约

　　实行教师轮岗，需要教师待遇与评价体系配套。在这方面，北京有些区先行尝试中积累的部分经验，值得其他地方借鉴。
　　近日，教育部等三部委联合印发了《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》（简称《意见》），计划从今年开始用3至5年时间，实现县（区）范围内校长教师交流的制度化、常态化。
　　《意见》甫出，引发热议。实质上，今年7月起，北京市也表示在起草指导意见，争取用3到5年时间，让区域内校长、教师交流轮岗成常态。而东城区就在综合改革背景下，要求九年一贯制学校、深度联盟学校及优质资源带上的学校教师、校长都流动起来，每年流动人数超过千人，其中骨干教师占到教师流动总人数的三分之一。让片区内的先动起来，自然也能给全局推广积累经验。
　　从效果上讲，实行教师轮岗，或能使教育资源配置更趋均衡，也能缓解时下“名校情结”、择校热。2010年颁布的国家教育规划纲要中就要求，要实行县（区）域内教师和校长交流制度。而十八届三中全会《决定》更指出，“统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗”。就此看，提出时间表、明确路线图，之于推进校长教师交流轮岗，意义自不待言。北京部分区县进行的教师流动的尝试，明确交流轮换的比例，在全国来看，也是跑在前边。
　　也应看到，教师交流轮换，启动不难，难在常态化。在日本、美国等国都要求教师几年一轮换，但它们有两个基本制度做支撑：一是国家教育公务员制度，义务教育教师是国家教育公务员，享有相应的待遇，与之对应，教师须履行轮换的责任；二是现代学校制度，在中小学实行民主管理和教师同行评价。
　　而在我国，当下这两个制度仍未成形。就拿教师调配权力的问题，在我国一些地方，囿于行政治校，教师轮换有些形同于“流放”，成为治某些“不听话”教师的手段。
　　更重要的，是待遇。像日本、美国，教师待遇有保障，且乡村教师的待遇要超过城镇。我国近年来实行义务教育绩效工资时，强调向农村地区倾斜，而1994年实施的《教师法》明确教师平均工资水平应不低于或高于公务员工资水平，但该问题至今并未得以完全解决，农村教师待遇整体上仍较低。在此情况下，北京石景山区从本学期开始实行教师流动，区教委拨出500万专项资金，计划让10%的小学教师在学区内进行交流。这种建立专项资金推进的方式，自然不乏现实意义。
　　说到底，我国实行教师轮换就该“缺啥补啥”，并以其为突破口，针对那些制约因素抽丝剥茧进行改革，包括切实落实《教师法》，并以此为基础，探索建立国家教育公务员制；实行中小学民主管理，发挥教师在学校管理中的主体作用。而北京在先行尝试中的路径选择与有效经验，也值得其他地方借鉴。