先惩处暴力犯罪 再来谈拆迁争议

相逢在深秋

　　河南新郑一对夫妻睡梦中被抛墓地，归来房屋变废墟，这样的剧情想必连编剧都会叹为观止，如今却发生在现实生活。目前官方最新的回应是，所拆迁房屋处于地铁工程征迁范围内，经多次协商，对方仍漫天要价，不予配合，至于拆除过程有无违法违纪行为，当地还在调查。
　　有关拆迁的各种策略与奇闻，过去已有无数新闻报道，概括来说，无非是拆迁者无所不用其极，而反对拆迁者则是悲情地固守家园。由于双方实力悬殊，而围观者们天然存在同情弱者的本能，过去被拆迁者往往会获得舆论支持。直到近年来拆迁类新闻此起彼伏，反对拆迁这类抗争行动的正义色彩逐渐淡化。人们越来越倾向于从利益角度去解读事件，一种显著的变化是，在这类新闻的评论中，总会有人强调“钉子户漫天要价”，并以此为暴力拆迁辩护。所谓“残忍的理性”，说的大致就是这种舆论表现。
　　同情弱者是人的本能，不过，有必要明确这种情感的具体内涵，是因为他们的弱者身份，还是受到侵犯这一客观事实？弱者当然会激起我们的同情本能，在很多场合它都表现为一种“道德正确”，然而这归根结底是种感性需求，若脱离事件的具体情境，从相对宏大的视角看待类似事件，更应该注意的是，被拆迁者不仅是弱者，还是受害者。同情被拆迁者更应该关注他们的后一种身份，因为基于这种身份的讨论更能彰显公共理性。
　　这对夫妻在夜间被陌生人闯入私宅，并被遗弃在墓地，如果说，是否同情弱者会因人而异，但从受害的事实考虑，面对如此明目张胆的违法行为，每一个人都有理由为此感到痛心，并表明谴责的态度，因为法治是国家的承诺，是社会的准则。
　　至于对钉子户遭遇多表现出的“残忍的理性”，不同在于它们着眼于被拆迁者“漫天要价”、不予合作等。这种“理性”之所以需要批评，在于它不仅为拆迁辩护，还表现出对暴力拆迁的默许甚至支持。而事实上，钉子户是否“漫天要价”不会削弱拆迁方的暴力色彩，更不可作为暴力拆迁的理由。无论这对夫妻过去的表现如何顽固，在一个强调法治精神的国家，暴力拆迁都不会因为被拆迁者是否“漫天要价”而获得许可。
　　具体到法律层面，从目前披露的信息看，拆迁者涉嫌毁坏财物、私闯民宅，按照目前中国的法规规定，若事实成立，或将面临相应的法律制裁。有学者回顾中国法律史中对私闯民宅行为的法律规定，重申这一保护的传统和依据。虽按照以往的经验，公权力部门与暴力拆迁往往存在一定关联，这也使得暴力拆迁很少受到问责，但仍然要追问，此次河南暴力拆迁事件中，公权力部门扮演着什么样的角色？接下来是否应通过强有力的问责，以实践对法治的信仰？