处理官员“喝酒死”是一场作风大考

情人节

2014-8-20 16:03 上传下载附件 (38.84 KB)
　　欧阳晨雨 今年2月，广东省韶关市乐昌市沙坪镇班子出席一名地方老板的酒宴后，副镇长黄宜宾突发心肌梗塞死亡。在掏了75万元摆平费后，该镇政府与“闹事”的黄某家属达成赔偿协议。沙坪镇的这种行为，经群众举报后被纪检部门查实，该镇党委书记彭仁学被立案调查，随后移送司法机关处理。

　　在中央出台八项规定的大背景下，沙坪镇党委班子集体接受地方人员宴请，毫无疑问属于顶风违纪。擅自决定挪用财政资金75万元赔付“喝酒死”，更是一种违反《财政违法行为处罚处分条例》甚至《刑法》的行为。

　　作为“班子领导”和“拍板付费”的镇党委书记，彭仁学显然对此负有不可推卸的领导责任，带头接受纪检部门调查，自在情理之中。至于随之发现受贿等案件线索，由纪检转入司法程序，则属于“拔出萝卜带出泥”，也无可非议。

　　可是，这种表面看似严厉的处理结果，却与当地群众的预期不太吻合。比如，“明明是镇班子成员10个人都出席了宴请”，为什么“只有镇党委书记一个人接受调查处理”？而且，与黄某家属达成违法的赔偿协议，尽管拍板的是镇党委书记，但参加会议研究的却少不了其他班子成员，难道他们都是不负责任的“花瓶”？板子有选择地落下，难免让人心生“姑息迁就”“法不责众”的感叹。

　　针对媒体质疑，乐昌市纪检部门前天公布对此事后续处理意见：当地纪委对相关镇班子成员进行了立案调查，并责成组织者和参与者承担对死者相应的赔偿责任。

　　细看今年以来发生在安徽、广西、湖北等地的酒桌死亡事件，涉及人员既有普通民警，也有副镇长、地税干部等，这些违反八项规定的醉生梦死行径，既让群众深恶痛绝，也损害政府权威，然而前赴后继的迹象更令人警醒。

　　如何才能终结“酒后死”？我们不妨把乐昌事件作为一场严肃的作风大考：群众担任主考官、监考官和命题者，有关部门做考生，考题便是对调查处理的全部质疑。当这些问号拉直了，群众意识和执纪力度上去了，“喝酒死”才会画上句号。