内擫、外拓辩

爱情宣言

     内擫与外拓，是我们在书法的研习过程中，经常会遇到的一组概念。其正确含义，书史上一直有着不同的解释，廓清这组概念，对于我们更好的理解古人书论，弄懂古人用笔方法，把古人的笔法梳理分类，加以研习，具有重要意义。善学者，应该把一切所学为我所用，古人未必然，而今人未必不然。我们探求古人，一方面，是恢复古人的真实面貌，而另一方面，更需要弄清事情的本质，最终的结论，为我们现在的学习使用服务。因而，我们在还原内擫与外拓的本来时，更加着眼于其用途，即便赋予其新的含义，只要有利于我们对传统书法的研习，便达到了预期的目的。 :
    “内擫”与“外拓”的提出，首见于元代袁裒的《书学纂要总论书家》：“右军用笔内擫而收敛，故森严而有法度；大令用笔外拓而开廓，故散朗而多姿”。虽然这是对于大王与小王在风格及审美范畴上的对比评价，但我们应该注意这里的“用笔”二字。袁裒认识到这种在风格上的差异，来源于用笔的不同，如果说“森严而有法度”与“散朗而多姿”是针对结体而言，“收敛”和“开廓”很明显是指线条本身的差异。明代丰坊《书决》云：“右军用笔内擫，正锋居多，故法度森严而入神；子敬用笔外拓，侧锋居多，故精神散朗而入妙”。很容易看出，这种说法渊源于袁裒，且在丰坊的本来意思中，与袁裒没有什么差别，是袁裒说的进一步解释。丰坊认为袁裒所谓的内擫与外拓是造成正锋和侧锋的原因所在，他把这种观点落实在书写者的腕部。认为用笔在以腕为轴的小范围内，能做到正锋；而展开腕部的回旋，则有一些笔画（主要在右侧）会出现侧锋用笔的现象，把内擫与外拓归结到因笔势不同而造成线条立体构成的差异上，应该讲，是在前人基础上的发展。康有为《广艺舟双楫缀法第二十一》云：“书法之妙，全在运笔。该举其要，尽于方圆……方用顿笔，圆用提笔；提笔中含，顿笔外拓；中含者浑劲，外拓者雄强；中含者篆法也，外拓者隶法也”。康氏对笔法的分类，较为细致，也看到了线条的实质。他认为书法线条有方圆两种。落实到技法上，用顿笔作方，用提笔作圆，但说的较为含糊，在实践中觉得还不够到位。“提笔中含，顿笔外拓，中含者浑劲，外拓者雄强”说得更是含糊，但下一句“中含者篆法也，外拓者隶法也”，道出了书法线条方圆用笔的精髓所在。在线条上篆的圆浑与隶的平展存在着较大的差异。若《石门颂》，全然篆法，而《张迁》《乙瑛》《华山》便以隶法方笔为主，杂以篆法圆笔。康有为在这里至少说出了线条有方圆（隶篆）两种，至于如何把这两种线条表现出来，还是没有交代（康氏自己却是常以篆法作字）。
    沈尹默则认为“内擫是骨（骨气）胜之书，外拓是筋（筋力）胜之书”，沈老把内擫与外拓和字的筋骨血肉，也即线条的实质构成结合起来，说明他发现了内擫与外拓的用笔方法，对字的筋骨——即线条的实质构成有较大的影响，但局限在于，还只是仅仅立足于鉴赏，没有触及笔法实质。综上诸家，其历史局限限性均在于没有深入到线条的实质中去，用物理的方法，物质的观点去分析书法线条的构成方式。没有深入对毛笔的各个部分进行更细致入微的分析梳理，从而总结出更加准确，让人信服的用笔方法，即如何用好毛笔，用毛笔写出质感各异的书法线条，包括写出“内擫”与“外拓”。