张垣文苑

标题: 淮南拆迁狂人源于体制内制约匮乏 [打印本页]

作者: 摇摆女郎 时间: 2014-10-12 16:49
标题: 淮南拆迁狂人源于体制内制约匮乏
　　自安徽淮南市委书记方西屏接受调查的消息披露以来，媒体接连曝光了其过去的执政表现。早在2006年，身为池州市长的方西屏就被冠以“拆迁狂人”称号，就任淮南市委书记以后，更是变本加厉。有媒体报道提到，去年2月，当地一家在建的五星级酒店被炸掉，背后动机众说纷纭，其中竟包括防止其挡风水一说。
　　以风水之名改变工程项目命运的案例并不鲜见，官员思想观念落后值得批判。但问题并非如此简单。按理个别官员的好恶不能影响公共决策，一个项目命运如何，应经过充分论证，并最终付诸集体决策。一个在建的高级酒店被炸掉，多少有些不可思议，更让人生疑的是，它竟是前一届政府招商引资的重点项目。淮南市政府当时是如何决策的，目前尚不清楚，但可以肯定的是，这样的转变肯定偏离了政府决策规范。
　　更让人惊叹的是，这样一家酒店的命运变迁只是冰山一角，方西屏主政期间主导了大量类似转变。公开资料显示，前一届政府于2008年作出了建设山南新区的规划，而就在方西屏主政淮南不到9个月，淮南市委、市政府就出台了《淮南东部新区产城一体化规划》，将发展中心转移至新东城。对这种转变存在多种解释，其中，归因于官员的政绩追求无疑是主流且颇具说服力。为谋求个人仕途，不惜简单推倒上一届政府的决策，这样的现象出现在很多问题官员身上。以风水之名决定一个项目的命运充满了个人决断的意味，属于权力滥用的典型，同样，为追求政绩而轻率改变一座城市的发展规划，往往也并非出于决策理性，这种行为在性质上与前者并不存在差别。
　　新班子新做法，权力的更迭意味着政策更迭，方西屏的经历再次触及一个老大难的问题，即如何制约一把手的权力。按照一贯的认识，制约权力主要依赖两种途径，即体制内的制约和体制外的监督。其中，体制外的监督主要是靠舆论，问题在于，这种压力不能单方面发挥作用，而且它很可能因为媒体停止介入而消散。综合已有报道不难发现，在接受调查之前，舆论对方西屏不乏负面评价，除却“拆迁狂人”这一形象称呼，由他主导的拆迁行动曾一度成为舆论焦点，尤其是他的“不做市长也要在20天内把梅龙镇铲平”惊人言论，以及因激起村民愤怒而被掀翻座车的经历，都表明他早已站在民众的对立面。媒体对此不乏深入报道，可以说，围绕这样一名问题官员，舆论监督已经透支了自身的能量。
　　显然，方西屏的权力制约问题主要源自体制内渠道的缺陷。对此有两个细节可资说明，一是方西屏主导的拆除酒店的文件形成后，一位淮南市委常委曾拒绝签字达一周之久，最终在方的重重施压下才不得不签；二是此前为获得酒店所属公司同意拆除，淮南公安部门曾以涉嫌诈骗为由两次约谈该公司有关负责人。一方面，体制内的权力制约疲软，另一方面，其他权力部门迎合主政长官，一把手的权力巩固，是以其他部门权力异化为前提。
　　“拆迁狂人”并非一天炼就，正是在舆论监督持续无效，而体制内制约匮乏的情况下，方西屏得以大展拳脚。目前一把手权力制约问题普遍存在，对于今后的路径选择，方西屏个案不乏启示。

欢迎光临张垣文苑 (http://bbs.zhangjkw.com/)