张垣文苑

标题: 浅谈王震宙绘画 [打印本页]

作者: 沉默祝福 时间: 2016-7-20 08:21
标题: 浅谈王震宙绘画
   中国山水画是一个东方独有的内省式精神文化价值体系。通过水墨这一形式，将客观与主观思维、表现形式与思想融于一体，带有比较浓厚的哲学式思维。就目前中国的山水画而言，脱离这样的范畴，就是屏弃该文化的本源，势必成为一个纯粹的装饰范畴。这也是当下中国山水画所面临的一个比较突出的问题所在，当然其中的原因是多方面，但最关键的问题还是传统文化近代历史过程中的一个断层所导致，固而，看待时下一个山水画家的成绩或者发展潜力，首先就要看他对这个问题的理解和追求，至于笔墨、形式或者其他，则是次要的手段，因为没有明确一个画种的本质，而断然去追求所谓的次要表现方式，等于盲目求于表面，从内涵价值而言，其作品的价值等于零。
   王震宙，一个新生代的中国山水画家，在和他的接触中，让我有好几分亲徕，这种亲徕的关键在于我看到了他对山水画追求中的几分年轻画家中难得的老成，这分老成中我看到了该画家对这个问题的思考和思考后的实践，具体到他的作品中，我有以下几点感受：
   1．他的笔墨没有程式，取法众家，我看过他的很多作品，很多画没有雷同，而是更多的讲究作品本身的结构，用不同的笔墨去寻找不同结构中产生的作品意境和笔墨本身的价值，通俗的说笔墨本身没有绝对的价值，它的最终价值是附注于相应对的结构中产生的，关键的问题就是如何在不同的结构中寻找相对应的笔墨。这也就是吴冠中先生“笔墨等于零”学说的真实价值。
   2．他的艺术创作观念没有“偏执”，所谓的“偏执”诚如童中焘先生《也说“国画”——与吴冠中商榷》一文中所说：“创作或观念上的“偏执”，可以促成一个人的艺术个性。但唯我独是、发为普通性的“思想”，以一己的是非为是非，难免翻为谬妄”，在这方面，我在王震宙的作品中感受到的更多是他倾向于鲁迅先生的拿来主义和“两个凡是”，凡是我喜欢的我学，凡是对我或对作品有价值的东西我取，没有画种、时代、区域界限。
   3．王震宙天性使然，作为一个画家个体，其所识多少有局限性，这要取决于时间积累，但是作为一个画家，除了这种主观的知识的积累和培养，还要看其本身的天性，天时地利人和者才能成就事业，而在王震宙的作品中则能非常直接地感受到他的那份天性，尽管其作品中的某些方面有不完善性，但他的每张作品气韵都有独到之处，取决于什么？正是取决于他天性中的那份“气息”。
概括的讲，王震宙的中国山水画道路是漫长而可望的，如能坚持“画，如其学，如其才，如其志，即如其人”，且能志于学、励于勤，绘事终能有所为。
   一直以来，我很少动笔写评论，一则不是专业评论的，写文章自然不是高手，二则观当下大部分所画之人、所画之事、所画之物，实无可写之处，用句俗话讲可谓“天下乌鸦一般黑”，不同的只是乌鸦黑的程度不同而已。或许大家所识不同，但谁又能举出大家所能值得研究的当下绘事之人呢？如若有之，不外乎或恭维、或私利、或无识而已，今潦草写下此数百文字，一为感慨当下绘事之状，二为绘事终究不可能为个体改变，于事而言，仅能力求发挥个人之力于当下绘事者倾吐我之所识、所思。
   此文仅作和震宙兄商榷绘事之词而已。

欢迎光临张垣文苑 (http://bbs.zhangjkw.com/)